:迷走田野:

為什麼「旗津藝術造街」被認為是一項花大錢且效益不彰的「工程」？
到底在整個環節發生了什麼問題？
我們可以從「角色」來觀察整個事件的發展：

A.花錢了事的「公部門-文化局」

當旗津被定位成「國際觀光大島」，許多建設與經費前仆後繼而來，文化局
提出「藝術造街」計畫，本意雖屬良善，希望以旗津在地元素為創作主題，因而
「轉化」為在地居民自發性參與造街活動，達成景觀美化與空間營造之成效。
相較於其他社區空間營造，旗津藝術造街的成果只見急急忙忙地將千萬經費砸下
，街上佇立幾個與在地連結薄弱且突兀的「怪東西」，卻看不見居民參與互動及
榮耀感，這不是與計畫內涵背道而馳嗎？文化局與承辦單位的溝通、檢討機制，
只是徒具「程序形式」嗎？這樣的作法，真的是為「旗津」做好事嗎？
或許在投入建設前，可分成多個階段計畫，從深度基礎調查著手，再與民眾討論
、與藝術家參與式設計，讓過程深根在地，也使藝術在地生根！而不是像暴發戶
似地砸大錢！


B.敷衍了事的「承辦單位」

藝術家在創作過程中，如何與在地民眾產生互動與情感，可說是難得的「藝術」
。承辦單位一直對外宣稱有跟「居民溝通」，卻只是跟該處所有權人做個告知與尋求
同意；而「在地參與」也只是選用在地營造廠商的參與形式，難道真的沒有其他溝通
模式與創作過程，能激發在地民眾參與、談出在地元素與地方主體？
只要跟「海洋」有關都可成為創作元素，這樣旗津的特質又在哪呢？
沒有深度探索旗津，作品如何與地方發生情感？如何讓觀光客瞭解地方的價值？
承辦單位不是沒有經驗，且有各地案例可供參考比較，卻呈現出如此粗糙的過程與
結果，實在值得檢討！


C.什麼都不了的「在地居民」

過去許多建設投入旗津的過程中，居民的意見難以發聲，一次次的忽視地方聲音
，也造成了居民對公共議題的關心程度減低。加上，旗津位於高雄邊陲，在地民眾為
了使政府資源能持續投入，對於相關建設是否益於旗津，也不敢公開檢討，害怕政府
資源抽出，成為阻礙旗津發展的絆腳石，如此的惡性循環，使得「旗津」任人擺佈、
缺乏主體意識。除了需要公部門「引導」外，更需要旗津在地組織勇於為旗津發聲，
參與政策討論，告訴公部門旗津需要的是什麼！