close
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112006062900035,00.html
2006.06.29 中國時報
《工程圍堵太粗糙 忽略生態復育》
陳鎮東：下陷問題嚴重全球氣候改變主要還是溫度的上升，在這兩本治水報告都講到雨量增加，可是沒有考慮到溫度上升導致蒸發量也增加的問題。萬一我們碰到一兩年不下雨的話，土壤乾旱程度會比以往嚴重。目前從全球各地已經看出來，很多公式已經過時了，相關的工程規範可能都必須要改，而這個題我們在未來的十年都無法完全解決這個問題。更嚴重就是海平面的上升，這對台灣來講還多了一個問題，就是地盤下陷。還不只這樣，水面上升導致浪高上升的幅度高於水面上升的幅度，因次浪打破堤防的頻率也會上升。這些都要考慮到的，因次誠如剛剛賴委員提到的，錯誤的政策會造成更大的損失。
楊重信：經建會站出來
首先，我要謝謝時報文教基金會過去一直在關心河川的問題，河川問題牽涉到台灣世代安身立命的土地能不能確保安全，所以治水根本上是一個長期永續性的工作。有一部分我認為這是一個滿大的關鍵，就是過去持續在做的治水政策，隨著政黨輪替就不做了，但是天災一直存在，在這樣的壓力之下，政府就倉卒地提出這麼大型的治水計畫，這一點，讓我懷疑這是執政黨在推卸長期疏忽治水的責任。
第二點，不同的治水方式會影響到經費，而依照目前只用工程手段來解決水患問題，我想這不是一千四百一十億就能解決的。因此我們應該思考治水根本的原因在哪裡?應該用什麼策略來解決水患的問題?而不是只用工程圍堵的方式。
第三點，九十四年三月提出治水計畫的構想，在短短的一年之內也通過了條例、綱要計畫和第一屆段的實施計畫等。看似很有效率，但是根本治理的計畫還是需要真正花心思去做，而不是急就章的八年內用一個計畫去做。畢竟一個計畫需要經過理論的階段，但目前的計畫是直接從構想跳到工程設計，這樣的計畫實在顯得粗糙。
另外經建會應該要扮演一個整合的平台，因為經建會是負責國家資源配置的主要幕僚決策單位，而計畫不是經由經濟部門一個單位就可以完成的，計畫要發生效果一定要其他各部會全力協助，還有配套的計畫一起實施。
最後我建議時報基金會成立一個民間監督團體，結合專業與各業人士嚴格的監督政府，不停的開公聽會，要專業治水而不是政治治水。
賴幸媛：建立監督機制
我們的確需要媒體和環保團體的監督，但是行政機關的責任也很大，在面對立委的要脅的時候政府機關常常便宜行事，形成共犯形式。因此我提出兩點建議，首先，我們必須要有內部的，且不受行政首長干預的監督機制。現行計畫中的推動小組是在做計畫的審查、督導、考核和政策協調，小組成員中並沒有納入生態、水資源和民間環保團體等專業人士，怎麼會能有效的監督。
第二個建議就是建立外部的監督機制，要求行政單位一定要舉辦政策的聽證會，邀請專家學者、環保團體與在地居民共同參與，並把相關的資訊充分公開在網站上，讓人民能完全了解計畫的執行。
我在這裡做幾個回應，首先，計畫一開始八年八百億提出來的時候並非政治性的，只是單純的從過去撥款給地方執行，但地方並沒有確實落實治水，所以才提出彙整的計畫。
陳伸賢：水利署扛重擔
再來，經費的分配不可能有藍綠之分，對於第一階段經費是依據規畫的程度分配，台南預算多是因為將軍溪已經規畫完成到執行的階段。接著，治水是與政黨輪替一點關係也沒有，依然是水利署這批人在做。
另外，結論中提出要有一些監製機制、整合機制和公聽會等的運作，這些我是同意的。
湯曉虞：學會尊重自然
水土保持觀念其實一直都在改變，如今也不再認為是人定勝天，而是要尊重自然、永續發展考量。
不管是治理易淹水地區或石門水庫，都有優先順序，容易崩塌地區就讓它自然復育，但有部分地區如應該遷居遷建的地方，內政部若能協助安置，就可以不開放，但在政策尚未定出前，要不要處理？不處理的話，萬一發生災害，誰負責？畢竟不能放著居民不管，山地管理不能只靠山坡地保育和水土保持就可以，還要因應區域計畫法和土地使用，都應整體考量。
全站熱搜
留言列表
人｜與我對話 (5)
